Muistatteko vielä Aki Lintusen? Miehellä on kummallinen tarve päästellä aivopieruja ja rupikonnia Uuden Suomen blogissaan. Muutamaan kertaan olen asiaan puuttunut kirjoittamalla näistä koomisista näytöksistä kaikkine miljoonine kirjoitusvirheineen tekstin (1, 2). Nyt lienee taas aika raapustaa uusi, sillä Akilla riittää tarmoa. Ja paljon.
Tälläkin kertaa Aki purnaa aiheesta oikeisto ja ydinvoima. Lieneekö mies ikinä mistään muusta kirjoittanutkaan. Ja tälläkin kertaa ”koplaamisen” (tarkoittanee omien etujen ja vallan sekoittamista) takana ovat ”isänmaalliset voimat” (3). Akin mukaan erityisesti keskustalaisten ”ihmisrotu” on ”taipuvainen koplaamaan”, se on ikäänkuin keskustalaisten rodullinen erityispiirre. Jos Halla-aho olisi sanonut tämän, olisi Halla-aho jo saanut syytteen. Aki on kuitenkin vasemmistoliittolainen.
Sitten siirrytäänkin ydinvoimaan: kukahan on senkin rahoittanut? Lienee selvää, yhtiöt jotka tuotantolaitoksen omistavat. Ja keitä ydinvoimateollisuus on rahoittanut, sekin painaa Lintusen mieltä. Voin kertoa, ainakin Rauman Lukkoa (4). Kansalaisten etu jää tässä kuulemma jalkoihin. Sitä miksi näin on, Aki ei suostu paljastamaan. Akin mukaan Suomessa ajetaan ydinvoimaa, vaikka siihen ei ole mitään järkisyytä. Monesti olen Akille selittänyt lähteiden kanssa, ettei asia ole näin ja kerran jopa omistanut ydinvoima-aiheisen tekstin miehelle (5). Ei mennyt jakeluun, silläkään kertaa.
Akin mukaan ydinvoimalla tuhotaan ympäristö lopullisesti, koska se tuottaa energiaa teollisuudelle, jonka ahneus on rajaton. Maapallolla on kuulemma tietty kantokyky, joka ylitetään jo nyt 1,5 kertaisesti. En oikein ymmärrä, ydinvoima ei tuota käytännössä lainkaan kasvihuonepäästöjä, itseasiassa vähemmän kuin sisämaan tuulivoimalat (6). Me ydinvoiman kannattajat tahdomme korvata ainakin osin tällä saasteettomalla ja turvallisella energian tuotantomuodolla saastuttavan ja pian ehtyvän hiilienergian. Tuulivoima on kaunis ajatus, mutta pääasialliseksi energiantuottajaksi siitä ei ole. Sen kertoo yksi sana: säätövoima. Ja mitä ahneuteen tulee, ihmiset ja teollisuus ovat ahneita aina, energiantuotantotavasta riippumatta. Eikö siis ole parempi, että tätä ahneutta voidaan toteuttaa ekologisesti kestävästi?
Ilmeisesti Akin mielestä metsäteollisuus on loistava esimerkki porvarillisesta ahneudesta ja tuhosta. Ennen vanhaan puut pistettiin nurin pokasahalla ja vedettiin pois metsästä hevosilla. Nykyään monitoimikone raivoaa pistäen nopeasti metsän sileäksi. Tämän takia maapallo ei kestä, kuulemma. Jännä juttu, sanoisin, sillä todellisuudessa Euroopan, Yhdysvaltojen ja Kiinan metsät eivät kutistu, vaan päinvastoin, kasvavat (7).
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä Akin kanssa, että koplaus, siis virka-aseman ja vallan väärinkäyttö oman edun takia, on väärin. Mielipide-eromme siis piilee siinä, mikä on koplausta ja mikä ei ja millä perustein. Lintusen mukaan mitä ilmeisimmin kaikki hänen agendojensa vastainen on koplausta, porvarihallitus ja kaikkea. Minä taas uskon todisteita.
Kun Aki on kerran taas profiloitunut korruption ja koplauksen vastaisena soturisankarina, pitäisikö miehen lähteä nyt myös taisteluun omaa puoluettaan, Vasemmistoliittoa vastaan? Onhan Vasemmistoliitolla pimeitä kytkyjä eikä se suostu paljastamaan vaalirahoitustaan (8). Voisin melkeinpä pistää pääni pantiksi, ettei Akilla riitä kantti.
